Chiru nu-i dă pace ministrului Fenechiu

  •  
  •  
  •  
  •  

Senatorul Christian Gigi Chiru, preşedintele PDL Constanţa, i-a adresat o interpelare ministrului Transporturilor, Relu Fenechiu pe tema contractului dintre CN Administraţia Porturilor Maritime şi compania olandeză Van Oord, prin care îi solicită să explice modul prin care a fost schimbat caietul de sarcini și totodata felul în care a fost atribuit acest contract.

Demersul parlamentarului vine ca o continuare a declaraţiei politice susţinute săptămâna trecută, cu titlul ,,Conducerea Portului Constanţa îşi bate joc, sub ochii Guvernului,  de banii românilor”. În interpelare se arată că decizia privind oferta câştigătoare a fost luata de Valentin Preda şi de directorul companiei, Decebal Şerban. Acțiunea senatorului Chiru în ceea ce privește Portul Constanțanu se opreşte deoarece, în opinia sa, „în Portul Constanța se întâmplă multe nereguli prin acele persoane interpuse care sunt sub directa supraveghere al PSD-ului, mai ales că prin această poartă de la malul mării intră și ies în țară produse despre care puțina lume știe”.

Redăm intergral, intepelarea depusă de senatorul PDL Christian Gigi Chiru:

„Pe 1 februarie 2013, Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime SA, prin semnătura directorului Decebal Şerban, a încheiat un contract în valoare de 99,94 de milioane de euro cu olandezii Van Oord Dredgind and Marine Contractors.
După mai bine de trei ani de contestaţii şi procese, nu s-a mai respectat contractul iniţial şi caietul de sarcini, în ciuda faptului că mare parte din suma pe care o va primi societatea Van Oord provine din fonduri europene. Aşa cum este bine cunoscut, decizia privind oferta câştigătoare a fost luata de Valentin Preda (un apropiat a lui Radu Mazăre, care este cercetat de DNA pentru pentru fapte de corupţie) şi de directorul companiei, Decebal Şerban. Să nu uităm faptul că CN Administraţia Porturilor Maritime SA Constanţa se află în subordinea Ministerului Transporturilor, dar nici că în conducerea ei se află persoane de vază: Lucian Băluţ, fostul preşedinte al organizaţiei municipale Constanţa a PSD, Alexandru-George Iorov, finul lui Radu Mazăre, Decebal Şerban (fostul consilier personal al fostului secretar de stat în Ministerul Transporturilor, Valentin Răducu Preda), George Vişan (consilier local, preşedintele organizaţiei municipale de tineret a PSD) ori Emil Banias, fratele senatorului USL Mircea Banias. În afară de Lucian Băluţ, venit mai târziu în echipa de conducere, toţi aceştia şi-au pus semnătura pe contractul cu Van Oord, stimaţi colegi.
Mai mult, detaliile contractului au fost stabilite încă de pe vremea când Valentin Răducu Preda, „băiatul priceput” al lui Radu Mazăre, era încă secretar de stat în Ministerul Transporturilor, înainte de a fi ridicat de DNA pentru fapte de corupţie.
Contractul, încheiat în februarie 2013, este, culmea, în defavoarea statului român, bugetului ţării, dar foarte favorabil olandezilor. Este adevărat, vom avea un dig de larg cu aproape un kilometru mai lung, dar şi un buget sărăcit de un contract păgubos care nu apără interesele Portului sau interesele României, ci pe ale olandezilor.
Aşa cum precizam anterior, contractul şi caietul de sarcini din 2010 nu se mai potrivesc cu cel din 2013, chiar dacă nici unul dintre documente nu putea fi schimbat de la efectuarea procedurii de licitaţie până la semnarea contractului. Doar că, în noul contract, multe paragrafe au fost scoase, iar altele au fost adăugate la cererea expresă a celor de la Van Oord. Ba chiar, după modificarea contractului, au apărut prevederi contractuale care pun în dificultate CN APM Constanţa, cum ar fi faptul că instituţia din subordinea Ministerului Transporturilor, în calitate de beneficiar, este obligată ca, în eventualitatea rezilierii contractului, să plătească daune olandezilor de la Van Oord. Însă, prestatorul de serviciu nu are nici un fel de obligaţie în cazul în care solicită rezilierea. Exact cum spune vorba populară, unul cu banul, altul cu ciolanul!

Contractul mai are nişte hibe:

– posibilităţile de reziliere a contractului de către CNAPMC au fost diminuate prin eliminarea unor clauze care ar fi funcţionat în beneficiul său
– toate clauzele privitoare la dreptul olandezilor de a rezilia contractul au fost menţinute
– contractul permite companiei olandeze să nu anunţe din timp anumite erori de construcţie, urmând ca acestea să facă obiectul unui act adiţional de mărire a valorii, timpului sau uşurarea unor condiţii de calitate (conform contractului iniţial, Van Oord trebuia să prezinte aceste informaţii în orice moment CNAPMC)
– Van Oord nu îşi asumă răspunderea pentru întârzierile în executarea lucrării cauzate de propriul management
– Van Oord nu este obligată prin contract să asigure calitatea lucrării, deci nu poate fi trasă la răspundere pentru deficienţele de construcţie
– contractul modificat oferă posibilitatea companiei olandeze să semneze acte adiţionale şi implicit creşterea valorii contractului faţă de oferta iniţială.
– din contractul iniţial a fost scoasă prevederea referitoare la traficul rutier şi astfel i se permite firmei Van Oord să obstrucţioneze traficul şi căile de acces fără nici o limitare. Din cauza clauzei iniţiale, mulţi participanţi la procedura de licitaţie au fost descalificaţi
– olandezii nu vor plăti nici contravaloarea utilităţilor necesare realizării lucrărilor
– din contractul iniţial au fost scoase alte două clauze prin care beneficiarul pierde controlul asupra materialului folosit la realizarea lucrării
– CN Administraţia Porturilor Maritime SA Constanţa nu va putea solicita penalităţi pentru întârzieri în executarea lucrării

Aşa cum puteţi observa, toate acestea sunt în defavoarea statului român şi a Companiei Naţionale Administraţia Porturilor Maritime SA. În acest context, vă adresez, stimate domnule ministru, următoarele întrebări:
Cunoşteaţi această situaţie, ştiţi despre contractul încheiat între CNAPMC şi Van Oord?
Dacă da, din ce motive aţi permis schimbarea caietului de sarcini şi a contractului?
Consideraţi ca trebuie sa sesizaţi organele de cercetare penală?
Intenţionaţi să reziliaţi contractul păgubos cu Van Oord?
În răspunsul scris, vă rog să ataşaţi contractele încheiate între Van Oord şi CN APM SA Constanţa.”

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *